物业公司会“吃掉”居委会吗

安居有赖于良好的管理，而住宅小区的管理者到底是物业公司还是居委会？眼下很多居民闹不清楚。双重管理或者因二者推诿扯皮而疏于管理的事时有发生，而居民与物管公司的矛盾又屡屡见诸报端。民政部副部长李宝库最近在深圳考察时指出：在社区建设和管理方面，物业管理公司应受当地居委会的领导，两者不能平列，更不能颠倒过来。而在很多地区，事实恰恰相反。

北京市综治委最近的调查显示，在朝阳、海淀、丰台等新建小区聚集区，应建未建的居委会已达198个。另据介绍，出于利益分配上的考虑，物业公司一般抵触居委会的存在，同时由于居委会经济实力难与物管公司抗衡，一些居委会已“被迫”被物管公司吃掉或承包，成了替物业公司收费的部门。中消协对住宅小区物业管理的调查亦显示，当物管公司出现违规行为时，居民一般选择直接交涉、向消协投诉等方式，无一认为该向居委会反映。看来，无论在居民的观念里，还是在实际操作中，居委会都有淡出趋势。

北京市民政局有关人士认为：物管公司很多是由开发商遗留下来或房管部门翻牌而成，实施的是企业行为，提供的一般为专业化的有偿服务，而居委会是宪法确认的基层群众自治组织，其工作职能是由全国人大颁布的《居民委员会组织法》赋予的，居委会由居民投票选出并能代表居民利益，为居民服务大都无偿或者微利。而物业管理只是小区管理的一部分，法律赋予居委会的权利不可能由物业公司代行。有关部门调查显示，一些新建小区治安失控，聘了保安保不了平安，正是因为物业公司是服务单位，不可能领导发动群众。从其它硬件管理的角度来看，由代表居民利益的居委会聘用物业公司并实施监督，也更能体现居民的自治权利。据悉，北京市很多小区日前“突击”成立了一批物业管理委员会，以监督和检查物管公司的工作，但有专家指出：管委会和居委会的社会基础、产生范围及性质大同小异，但管委会却没有宪法赋予的法律和政治地位，一个小区成立管委会和居委会两个自治组织既不规范更无必要。